|
Garshin.Ru |
|
Лексиконы |
|
Пишите |
|
|
Взято из Первого тома труда Иллич-Свитыча
"
Примечания и вопросы веб-издателя Игоря Гаршина:
Протоуральская система восстанавливаются на основании показаний нескольких языковых групп северо-западной Евросии - новости достаточно сильно отличающихся друг от друга групп финно-угорских языков (прибалтийско-финские, саамская, мордовская, марийская, пермская и угорская семьи) и старшей особннком самодийской группы (см. рис. 5).
Сравнительная уралистика сформировалась уже в 80-90-е годы прошлого века (исследования И.Будении - Budenz 1873-1881, 1884-1894; И.Халаса - Halasz 1.893; Э.Соболя - Setala 1887, 1896); с этого времени она является одной из наиболее развитых областей компаративистики. Недавно вышедшие "Сомнительная грамматика уральских языков" Б.Коллингора ( Collinker 1960, cp. Collinder 1962 - краткое изложение) дает удачную свалку постижений уральского языкознания. Эту работу лонолинютакжо пналогичные итого работы Свининой ( Szimyei 1922, 1927) и сжатый, по пасыщенный обзор Э.Итконеца ( 1962, ср.kontn 1960).
В области сравнительной фонетики наиболее изучен протоуральский консонантизм. Основные элемента системы консонантизма реконструированы уже в чрезвычайно богатой по митериалу монографии Х.Паасонена 1912-1917); ее понолияют специалиные исследования системы сибилянтов ( Panasonic 1918, ср. также Toiyonen 1938, Beke 1934), аффрикат (Wichmann 1911, Toivour 1928), плавных ( Wichmann 1015, Toivonen 1929), дентальных ( Satila 1896), лабинльных ( Джинет К. 1920), Протоуральский характер чередования ступеней согласных был установлен А.Сотавалтой ( Solavalta 1912; ср. также (tollinder 1949-1950); недавнио возражения П.Хайду ( Hajdu 1902) не по-видимому, постаточно убедительными. Сводная работа по уральскому консонантизму В.Штейницем ( Steinitz 1952), где автор без пожтаточнах ?? существенно упрощает протоуральскую систему.
В последнее время успешно ведутся исследования в области реконструкции протоуральского вокализма. Наиболее существенны здесь тщательно выполненные монографии Э.Итконена (Itkonen 1946 и 1953-1954), развившего в полемике с В.Штейницем ( Steinitz 1944) концепцию, выдвинутую в свое время А.Генетцем ( Genetz 1896). В аналогичном направлении идут исследования Б.Коллендера (Collinder 1960). Вопросы, нуждающиеся в дополнительном выяснении, удачно сформулировая в своем кратком обзоре Б.Викман (Wickman 1962).
Предпосылки для дальнейшего успешного продвижения в области реконструкции протоуральского вокализма созданы работами, восстанавливающими вокализм отдельных уральских групп - самодийской ( Lehtisalo 1927), пермской (Лыткин 1964 на основании многих предшествующих работ), угорской ( Sal 1960, 1963 и Steinitz 1956, 1960 - на основании работ Штейница по реконструкции хантыйского - Steinitz 1950 и мансийского - Steinitz 1955 вокализма), саомской (частично - Itkonen 1939). Остается недостаточно исследованной важная проблема вокализма непереых слогов в уральском; здесь можно назвать работы П.Равила ( Ravila 1929), Д.Лако ( Laco 1941) и Б.Кальмана ( Kalman 1958). Спорного вопроса о возможности существования лабиальных гласных в непервых слогах касаются Лехтисало ( Lehtisalo 1936), Коллиндер ( Collinder 1945), Итконен ( Itkonen 1953-1954). Вопросам протоуральской акцентуации посвящено исследование Итконена ( Itkonen 1955).
Из работ, исследующих структуру корней и формантов, отметим имеющие, по-видимому, прямое отношение к протоуральской реконструкции исследования А.Буссениуса, сформулировавшего правило сочетания морфем для прибалтийско-финского ( Bussenius 1939) и Э. Итконена, показавшего, что аналогичное правило действовало в саамском ( It konen 1945), Вопрос о сочетаниях согласных в протоуральском исследовал А. Несхейм (Nesheim 1950), Сводная работа по уральскому словообразованию была дана Т.Лехтисало ( Lehtisalo 1936; ср. еще Gyorke 1935).
Основы протоуральской морфологии были заложены уже И. Буденном, чья монография ( Budenz 1884-1894) сохраняет свое значение и доныне. По многим вопросам имеются более поздние специальные исследования. Назовем здесь работы в области падежной системы ( Ravila 1945), морфологии множественного и двойственного числа (Ravila 1941, Kertesz 1913-1914, Beke 1957), степеней сравниприлагательных ( Fuchs 1949), местоимений ( Ravila 1950, Kalman 1925), посессивных суффиксов ( Wiklund 1915, Mark 1929), системы глагольных времен ( Ravila 1957).
Итоговая работа по уральскому синтаксису дана П.Равилой (в "Сравнительной грамматике" Коллиндера - Collinder 1960). Из специальных исследований укажем монографию Б.Викмана, исследовавшего конструкции с прямым объектом ( Wickman 1955; стр. еще Vertes 1960), работы И.Шебештьен о посессивной конструкции ( Sebestyen 1957), Кертиса о протоуральском порядке слов (Kertesz 1923-1924), синтаксические исследования Фокоша-Фукса ( Fokos-Fuchs сводка в 1962).
Краткий этимологический словарь уральских языков дан Б. Коллин-дером ( Collinder 1955; ср. важные дополнения и поправки Э.Итконена - Itkonen 1956). Важный дополнительный материал содержит еще незаконченный "Этимологический словарь финского языка" ( SKES 1955 -) и оставшийся незавершенным "Венгерский этимологический словарь" ( Gombocz-Meli ch 1914-1944). Не потерял , еще своего значения и объемистый "Этимологический словарь И.Буденца ( Budenz 1873-1881); этого нельзя сказать о полностью устаревшем словаре О.Доннера (Donner 1874-1888). Обширный этимологический материал содержат многочисленные специально этимологические и сравнительно-фонетические исследования: работы Х.Паасонена, Ю.Тойвонена, Э.Итконена, И.Шебештьен и многих других; ориентироваться в этом материале могут отчасти помочь этимологические указатели К.Доннера и Э. Эрэметсэ ( Donner K. 1937; Erametsa 1953: для слов, представленных в финском) и венгерский этимологический словарь Г. Барци ( Barczi 1941: для слов, представленных в венгерском).
"Наука о протоуральских древностях" принадлежит к одному из самых развитых направлений уралистики. Удачную сводку данных, свидетельствующих о временной и пространственной локализации протоуральского, дал недавно Д. Дечи ( Decsy 1965); важные работы по этому вопросу - исследования К. Виклунда ( Wiklund 1924 - 1925), И.Шебештьен ( Sebestyen 1951-1952), Ю.Тойвонена (Toivonen 1952), П.Хайду (Hajdu 1964). Тщательно изучен вопрос о древних индоевропейско-индоирайско-уральских контактах, чрезвычайно важных для локализации протоуральского. Здесь наиболее существенное сделано Э.Сетэло (Setala 1932) и Г.Якобсоном (Jacobsohn 1922, 1933), ср. обзор литературы вопроса Буссениуса ( Bussenius 1929 - 1930); исследователей в особенности привлекала проблема заимствования числительных в протоуральском ( Er dodi 1930, Ross 1944).B последнее время П.Аальто обратил внимание на возможные связи уральского с кавказским и переднеазиатским районами ( Aalto 1958).
Отмеченные Б.Коллиндером ( Collinder 1940, 1957, 1965), K. Боудой ( Bouda 1948), й. Ангере ( Angere 1956) и О. Тайёром ( Tailleur 1959, 1962, 1963) связи уральских языков с юкагирским языком (северо-восток Сибири), по-видимому, не свидетельствуют о принадлежности юкагирского к уральской семье, но позволяют думать о "ностратическом" характере юкагирского (ср. ниже)
Обширную библиографию уралистических работ содержит "Сравнительная грамматика" Б.Коллендера ( Colli nder 1960), библиографическая работа Шинора ( Sinor 1963) и обзорные работы Д.Дичи (Decay 1965) и П. Хайду ( Hajdu 1962, 1963).
Возможно, паници отсылка должна была указывать на аналогичное положение или корейского, или японского по отношению к алтайской семье (ср. стр. 67 и 69). (Прим. рец.).
Уральские языки
Прибалтийско-финские: 1 финский западные говоры), 2 карельский (2а северный карельский, 26 ливанковский (олонецкий), 2а людиковский), 3 вепсский ( За северный, центральный, И южный), 4 ижорский, 5 вадский ([5a) кривинский), 6 эстоиский ( ба северноэстонский, 66 южноэстонский), 7 ливский (7а курземский, [76] видаемский (лифляндский) ) 8 С а а мс к ий: восточносаамский - Ва кольский (кильдинский, иоканьский), 8б сколт, 8в инари; запалносаамский - 8г норвежскосаамский, 8д Луле, 8е Пить, 8ж Уме; 8з южносаамский (Вильгельмина, Емтланд, Херьедален, Герое и др.). 9. Мордовский (9а мокшанский; 96 эрзянский). 10. Марийский; 10а луговой, 1Об горный (козьмодемьянский, яранский, 1Ов восточные говоры. Пермские: 11 удмуртский (11а юго-западный), 12 коми (12а коми-зырянские, в том числе 12а1 верхнесысольский, 126 комн-пермяцкий, 12в коми-язьвинский).
Угорские: 13 венгерский (13 полоцкий, 13б секейский = секлерский), 14 мансийский: 14а северный (Сосьва, Обь, Верхняя Лозьва), 14б восточный (Конда), 14в западный (пелымский, вагильский, Нижняя и Средняя Лозьва), южный (Тавда), [14д] исчезнувшие говоры Предуралья; 15 хантыйский: 15а восточный (Вах, Васюган, Сургут), 15б южный (Иртыш, Низам), 15в северный (Перкаль, Казым, Обдорск).
Самодийские: 16 ненецкий (16а лесной диалект), 17 энецкий (= енисейскосамоедский), (17а хантайский, 176 бай), 18 нганасанский (тавгийский), 19 селькупский (19а тазовский, 196 Тым, 19в кетский ), (20) камасинский и др. самодийско-саянские (карагайский, тайги, койбальский, маторский).
При составлении карты использованы АНМ, карты в Decsy 1965, Collinder 1960 и ряде специальных исследований.
).