|
Garshin.Ru |
|
Лексиконы |
|
Пишите |
|
|
Взято из Первого тома труда Иллич-Свитыча
"
Примечания и вопросы веб-издателя Игоря Гаршина:
Специальные работы по сравнительному синтаксису алтайских языков фактически отсутствуют. Довольно полную сводку алтайских фактов можно найти в монографии Д.Фокоша - Фукса, посвященной урало-алтайскому синтаксическому сравнению (Fokos-Fuchs 1992).
Не создан еще и алтайский этимологический словарь, хотя достижения в области алтайской этимологии значит нны. Наиболее крупными этимологическими работами являются две графии Г. Рамстедта (Ramstedt 1935 и 1949-1953, дополнения - 954); обе эти работы, наряду с многочисленными удачными сближениями, содержат довольно много сомнительных этимологий, нуждающихся в тщательной проверке. Значительно надежнее, хотя и меньше по объему, этимологический материал, содержащийся в уже упомянутых выше работах по сравнитель ной фонетике, а также в многочисленных исследованиях П. Шмидта, Б. Я. Владимирцова (см. в особенности Владим, 1929), Л.Лигети и K. Менгеса. Из специальных этимологических исследований в области малоизученных в этом отношении тунгусо-маньчжурских и корейского языков следует еще назвать статьи Г.Д.Санжеева (Санжеев 1930) и Ли Ки Муна (Lee Ki Moon 1958).
В исследованиях, связанных с "протоалтайскихи древностями", существенный прогресс был достигнут лишь в установлении (по-видимому, довольно позднего) влияния древнекитайского языка на алтайский языковый мир (главным образом на тюрков, Schmidi 1898); в связи с этими данными была сформулирована теория восточной локализации алтайской прародины (Schmidt 1928, 19281, Ramstedt 1935). С другой стороны, уже Б.Мункачи (Munkacsi 1904) обратил внимание на связи протоалтайского с переднеазиатскими районами; древние заимствования из этих областей рассматриваются в работах Х.Шельда (Skold 1926) и Менгеса (Menges 1953). Общий обзор отношений алтайского с другими языковыми семьями ( Ramstedt 1947) и сжатую типологическую характеристику алтайского языка нали Рамстеат ( Ramstedt 1951) и Поппе ( Poppe 1965).
Давно высказанное предположение о принадлежности к алтайской семье японского языка не доказано с достаточной строгостью (библиографию соответствующих работ см. Rahder 1.951-1952); значительный шаг вперед в этом направлении представляют работы последних лет, в особенности исследования С.Мураямы (Maruyama 1956, 1962).
Родство трех алтайских языковых групп, несомненно, является весьма отдаленным. К такому выводу приводит, в частности, анализ основного словарного фонда соответствующих языков и глоттохронологическое исследование. Алтайская языковая общность, по-видимому, распалась значительно раньше других пяти больших языковых общностей, сравниваемых в этой работе. Однако ? алтайский языковой уровень, как показывают сравнительно-исторические исследования и глоттохронологические подсчеты, не идентичен ностратическому (см. подробнее выше), а является по отношению к нему более поздним. Глубокие расхождения, существующие (прежде всего в области основного словарного' фонда) между отдельными семьями алтайских языков, привели значительную группу ученых к отрицанию существования большой алтайской лингвистической семьи. Наиболее полно поводы сторонников такого взгляда изложил Г.Дерфер (Doerfer 1963); аналогичная точка зрения представлена в работах Г.Клосона (ср. в особенности Clausen 1962), Д.Шиноpa (cp.Sinor 1963), А.М.Щербака (Щербак 1959, 1960). Ученые этого направления пытаются объяснить все сходства между алтайскими языками взаимовлиянием неродственных первоначально семей. Их работы, по-видимому, могут дать материал для более четкой хронологизации некоторых древних заимствований; важны для исследования древних заимствований работы Лигети (Ligeti 1960 - монголизмы в маньчжурском и тунгусском), Владимирцева (Владим, 1910) и Попце (Poppe 19551 - тюркизмы в монгольском). Однако после снятия заимствований различных периодов остается определенная группа лексических и морфологических сходств, которые могут быть объяснены лишь при признании генетического родства алтайских языков. Пытаясь объяснить эти сходства как "наиболее древний слой заимствований", противники алтайской теории вынуждены тем не менее постулировать языковое состояние, не являющееся уже прототюркским, протомонгольским или прототунгусоманьчжурским, т.е. состояние, которое можно классифицировать лишь как протоалтайское (ср. подробную критику работ этого направления: Poppy 1958, 1965; Posch 1958).
Подробную библиографию работ по алтаистике содержат книги И.Бенцинга (Benzing 1953), ( Sinor 1963) и Н.Поппе (Poppy 1965), полезным дополнением к которым является библиография Л. Концевича (Концевич 1958) и библиографии (под редакцией) Р.Маркуса корейскому языку (KSG, 1954).
Алтайские языки:
Тюркские: [1] древнетюркский (орхонско-енисейские памятники), [1а] превыеуйгурский. Северо-восточные: 2 тувинский, 3 карагасский (тофаларский), 4 якутский (4а долганский диалект), 5 хакасский (качинский, сагайский, бельтирский, кызыльский, койбальский, 5а камасинский), 6 шорский, 7 горноалтайский (7а туба, кумандинский, лебединский; 7б алтайский, теленгитский, телеутский), 8 чулымский, Юго-восточные: 9 новоуйгурский (9а южный диалект (кашгарско-хотанский), 9б куча-турфанский, 9в илийский (таранчи), 9г хамийский, 9д лобнорский, хотонский), 1О сары-югурский (желтых уйгуров), 11 узбекский (11а хорезмско-огуэский). Северо-западные (кыпчакские): 12 киргизский, 1.3 казахский, 1.4 каракалпакский (1 4а северо-восточный, 1.46 юго-западный), 15 ногайский, 16 башкирский, 17 татарский: 17а центральный, 17б мишорский (западный), 17в касимовский, 17г западносибирский (тюменский, ишимский, тобольский, томский, барабинский и др.); 18 кумыкский, 19 карачаево-балкарский, 20 крымскотатарский (20а степной, 20б южнобережный), 21 караимский (21а тракайский, 21б галичсколуцкий, [21в] армянско-кыпчакский), [22] египетсяо (сирийско)кыпчакский. Юго-западные(огузски ): 23 туркменский (2За трухменский), 24 азербайджанский, 25 ашкайский, эйналлу, 26 каджарский, 27 афшарский и другие огузские диалекты Ирана, 28 турецкий (28а балканские говоры), 29 гагаузсь 1, 30 саларский. Булгарские: 31 чувашский.
Монгольские: 32 говоры Внутренней Монголии и Маньчжурии: 32а восточные (хорчинский, баринский, чахарский и др.), 32б ордосский, 32в дагурский, 32г южные и западные; 33 халхаский (33а дариганга, 33б бархатский), 34 монгорский, 35 дунсянский, 36 баоаньский, 37 бурятский (37а западный, 37б восточный, 37в цонгольский, 37г баргу), 38 ойратский (дурбэтский, торгутский и др.), калмышкий, 40 могольский.
Тунгусоманьчжурские: [41] чжурченский, 42 маньчжурский, 43 нанайский, 44 ульчский, 45 орочский, 46 удэйский, 47 орокский, 48 негидальский и самагирский, 49 солонский (орочонский), 50 эвенкийский: 50а западный (илимпийский, подкаменнотунгусский, ербогаченский), 506 центральный (непско токминский, баргузинский и др.), 50в восточный (витино-олекминский, алданско-зейский, учурско-зейский, аяно-майский и др.), 51 эвенский (51а западный, 516 восточный, армянский).
52 Корейский: (52а северо-восточные говоры).
При составлении карты использованы карты в АНМ, PhTF и ряде специальных исследований.
).