Индоевропейские языки

Обзор работ по сравнительной грамматике языков индоевропейской семьи


> > > Грамматика индоевропейской семьи

Грамматики семей (сравнения в ОСНЯ): Алтайская | Афразийская | Дравидская | Индоевропейская | Картвельская | Уральская
Части речи: Глаголы | Прилагательные | Существительные | Числительные | Наречия | Местоимения | Предлоги | Частицы Аффиксы
Корни Долго​поль​ского:
ʔA | c | B | C | Cʔ | Ch | Chʔ | Cy | Cyʔ | D | Dl | Dz | Dzy | G | Gg | Gh | H | Hh | J | K | Kʔ | L | Lh | Ll | Ly
M | N | Ny | Nn | Ng | P | Pʔ | Q | Qʔ | R | Ry | S | Sh | Sy | T | Tʔ | Tl | Tlʔ | W X Y Z | | Zh
Реконструкции Иллич-Свитыча: ностратическо-русский | русско-ностратический | по темам | частицы и аффиксы
Словники Бомхарда: ! (ʔ) | ? (ʕ) | A (!- и ?-) | B | D, Dj, Dz | G, Gj, Gw | H | Kh, Kjh, Kwh, K', Kj', Kw' | L | M | N, Nj | Ph | Qh, Q', Qw' | R | S, Sj, Sw | Th, Tjh, T', Tj'; Tl', Tlh; Ts, Ts' | W | Y || по темам | подтверждено
Евразийский словарь Старостина: | | A | B | C, C' | Č, Č' | D, Dʷ | E | G | H, Hʷ | I | J | K | L | | M | N | Ń | Ŋ | O | P | Q | R | S | Š | T | U | V | W | X | Z | Ʒ | Ž | Ǯ

Обзоры праязыков-потомков: Афразийскийсемитским и египетским) | Дравидский | Индоевропейский (со славянским) | Картвельский | Нивхский | Урало-сибирский | Уральский | Эламский
Лексика праязыков-потомков: Афразийскаясемитской) | Индохеттская ( с балтийской и славянской )

Взято из Первого тома труда Иллич-Свитыча "Опыт сравнения ностратических языков. Сравнительный словарь", "ВВЕДЕНИЕ", "Обзор работ по сравнительной грамматике отдельных ностратических языковых семей", "Индоевропейские языки" (стр. 54-57).

Примечания и вопросы веб-издателя Игоря Гаршина:

  1. Многие ссылки в тексте ведут не к другим статьям редактора В.А.Дыбо, а на страницы лингвистических сайтов Игоря Гаршина, где имеются ссылки и обзоры по теме.
  2. Смотрите также типологическую базу праязыков глобального этимологического проекта Старостина-Николаева "Вавилонская башня" (далее - ВБ). А на нашем родственном сайте Лексиконы можете увидеть выборку из ВБ грамматических типов индоевропейских языков и праязыков.

Протоиндоевропейская система восстанавливается на основании показаний следующих языковых групп (см, рис. 4): хеттолувийской, индийской, иранской, греческой, фригийской, армянской, балтийской, славянской, фракийской, италийской, кельтской, германской, венетской, иллирийской, тохарской, которые уже в древности занимали обширные районы Европы и Азии (Северная Индия, Иран, Центральная и Средняя Азия, Кавказ, Малая Азия). Некоторые из этих групп представлены лишь мертвыми языками (хеттолувийская, токарская, венетская, иллирийская или фракийская - в зависимости от принадлежности албанского языка к одной из этих двух языковых групп); в других группах, продолжающих свое существование до сих пор, мертвыми являются язы-

Данный раздел написан В.Н. Топоровым (соответствующий раздел отсутствовал в черновиках автора). Он носит чисто информационный характер. (Прим, ред. J. ?? ки, дающие наиболее ценный материал противоиндоевропейской реконструкции (древнеиндийский, авестийский, древненерсилский, лревногреческий, латинский, древненслациский, готский, древнеирландский, прусский, старославянский и пр.). Вероятно, что в результате дешифровки и дальнейшей интерпретации индоовропейских ?? превности несколько расширится, однако трудно оживать, что материал этих новооткрытых языков внессот особенно существенное изменение в восстановление протоиндоевропейской картины.

Родство основных групп древних индоевропейских языков было окончетельно установлено (в результате главным образом морфологических сопоставлений) уже в начале XIX в.- прежде всего в работах Боппа ( Вор 1816) и Раска ( Rack 1818) и получило свое дальнейшее обоснование в исследованиях Боппа ( Ворр 18:33-1852), Почта (Pot 1833-1836), Шлейхера (Schleicher 1861-1862), Фика ( Firk 1868), если говорить о наиболее авторитетных трудах начального индоевропеистики, Установление принадлежности тохарских и хеттодувийских языков к индоевропейским относится к началу XX в.

Сравнительно-исторические исследованиндосвропейских языков, способствующие в конечном счете реконструкции протонидоевропетской картины, развиваются уже длительное время в трех направлениях, - создание сравнительно-исторических грамматик отдельных языков или групп языков, установление преимущественных связей между отдельнымими группами языков и, наконец, создание обобщающих трудов, учитывающих данные всех индоевропейских языковых групп.

Из сравнительно-исторических исследований отдельных языковых групп следует выделить: для хеттолувийской группы - труды Стартеванта ( Sturtevant 1951), Фридриха ( Friedrich, 1952-1961), Rpoнассера ( Kronasser 1956, 1962-1964), Бенвениста (Beaveniste 1962), Камменхубер ( Kanunenhuber 1960,1961); для древненндийского - Вакернагеля-Дебруннера ( Wackernagel- Debruneer 1896-1957), Уленбека ( Uhlenbeck 1898) Майрхофера ( Mayrhofor 1953); ала древнеиранского - Бартоломе ( Bartholomae 1895, 1904), Рейхельта ( Reichelt 1909), Мейе-Бенвениста Maillot - Benveniste 19:31); али древнегреческого - Бругмана ( Brugmann 1934), Швицера ( Schwyzer 1939, 1953), Шантрена ( Chantraine 1942-1953, 1947), Буллака ( Boisacq 4 1950), Гофмана ( Hofmann 1949), Фриска ( Frisk 1954 - ); для италийских - Леймана-Гофмана ( Leumann-Hofmann 19)4-1928), Пизани ( Pisani 1953), Вальде-Гофмана ( Walde- Ilofmann 19:38-1956), Мюллера ( Muller 1926), Эриу-Мейе ( Emout-Meillet 3 1951); для кельтских - Педерсена ( Pedersen 1908-1913, 1937), Турнейзена ( Thumeysen 1.9-17), Стокса-Бещенбеprepa ( Stokes-Bezzanberger 189-1), Хейермейера (Heiemeier 1955), Вашриоса Vendryes 1959); пли германских - Клюге ( Kluge 1913), ( Street 1896), Хирта ( lint 1931-103-1), Провоза (I'mkosch гово), стоя (1962-1963), Фиеста ( Feist 19:39), Клюге - Мицки Kluge - Mi aska 1963), Фриза ( Vries 1961); илиприйского - (kruhe 1955), Майсpa ( Mayer 1957), ( Haas Loo2); менетеного - Крае ( krahe 1950); для тохарского - Krause (Krause, 1955). - Гомеса (Poucha 1955); для фракийского - Дочина 1067), Гооргисва (Георгиев 1957); для албанского - Мейера ( Meyer 1891, 1892), Иокля ( Jokl 1911); для фригийского - Xaaca Haas 1966); для армянского - Гюбшмана ( Hibschmann 1895), Майе (Maillet 1903), Енсена ( Jensen 1959), Conta ( Solta 1960), Ачаряна (Ачарян 1926-1935); для балтийских - Эндаелина ( EndzelTns 1943, 1948, 1951), Траутмана ( Trautmann 1910, 1923), Буги ( Biga 1958, 1962), Френкиля ( Fraenkel 1950, 1955 - ); для славянских - Вондрака (Vondrak 1924-1928), Микколы ( Mikkola 1913-1950), Мейе (мeillet 1934), Вайяна ( Vai lant 1950-1958), Арумаа (Arumaa 1964). Шевелева ( Shevelov 1964), Бернекера ( Be.nekker 1908-1913), Фасмера ( Vasmer 1953-1958), Славского ( Sfawski 1952) и др.

В области изучения связей между отдельными группами индоевропейских языков больше всего внимания привлекали сопоставления наиболее близких языков - балтийских и славянских, италийских и кельтских, индо-иранских, греческого и армянского и т.д. В последние десятилетия все большим признанием пользуются исследования, посвященные установлению изоглосс в пределах всего древнего индоевропейского ареала, ср. Майе ( Maillet 1908), Бонфанте ( Bonfante 1931), Пизани ( Pisani 1940), Порциг ( Porzig 1954), Крае ( кrahe 1954) и др.

Важнейшими трудами общего характера, опирающимися на совокупные данные всех индоевропейских языков и охватывающими все основные разделы (фонетика, акцентология, морфология, синтаксис, словообразование), являются: Бругман-Дельбрюк (ann-Del brick 1897-1916), Майе Maillet 1934), Хирт (Hirt 1921-1937). Данные ряда новооткрытых языков Здесь используются в очень недостаточной степени или вовсе не используются, Напротив, им уделено много внимания у Георгиева (Георгиев 1958), Иванова (Иванов 1965), AGED ( AGED 1966). В области индоевропейской фонетики (в том, что касается реконструкции) см, также из недавних исследований: Боргстрём ( Borgstrom 1949), Леман ( Lehmann 1952), Адрадос ( Adrados 1961), Курилович ( Kurylowicz 1956, 1958), EL ( EL 1965), Гамкрелидзе (Гамкрелидзе 1960), Уоткинс ( Watkins 1963); в области основ и падежной системы: Бенвенист ( Benveniste 1935, 1948/, Курилович ( Kurylowicz 1934), Шпехт (Specht 1947); числительных: Зоммер ( Sommer 1951), Гонда ( Gonda 1953), Семереньи ( Szemerenyi 1960); местоимений: Хонда ( Honda 1954, 19541), Либерт (Liebert 1956)в области глагола: Кейпер ( Kuiper 1937), Гонда ( Gonda 1956), "Хан ( Hahn 1953), Адрадос ( Adrados 1963), Пухвел ( Puhvel 1960), Уоткинс ( Watkins 1962) и др.; проблемы индоевропейского синтаксиса разработаны гораздо слабее; более надежны результаты, опирающиеся на анализ положения определенных морфологических элементов в связи с типологическими параллелями.

Собрание лексики индоевропейских языков, на основании которой восстанавливается древнейший индоевропейский словарь корней и основ, лучше всего представлено трудами Вальде-Покорного (Wal de Pokomi 1926-1932) и Покорного ( Pokomi 1959).

Типологическая характеристика индоевропейского дана Трубецким ( Trubetzkoy 1939), Гартманом (Hartmann 1956), и др.

Из внешнелингвистических проблем более других привлекали внима-ние специалистов вопросы связи с другими языковыми группами (см. перечень этих работ в разделе теории исследования связей между ностратическими группами см. также Нарт (Naert 1958) и др. ) также вопросы индоевропейской праро дины, связи древних индоевропейцев археологическими культурами, исследования индоевропейских "древностей" см. Шрадер-Перинг ( Schrader -Nehring 1917), Mix ( Much 1904), Хирт (Hirt 1905-1907), Фейст ( Feist 1913), Теме ( Thicke 1954), Хенкин ( Hencken 1955), Дюмезиль (многочисленные труды в области индоевропейской мифологии) и др.

Библиография работ по индоевропеистике публикуется в Indoger-издаваемой manische Jahrbiicher и в "Bibliographie linguistique" ЮНЕСКО. Рецензии на соответствующие исследования регулярно появляются в Zeitschrift verglei hende Sprachforschung auf dem liebiete der indogermanischen Sprachen , "Indogennanischen Forschungen , "Bulletin de la Societ e de linguistique de Paris "Kratylos и в других изданиях такого рода.

Индоевропейские языки

Индо-иранские: (1) месопотамский арийский, индийские: [2] древнеиндийский ( [2а] верийский, (20) санскрит), 3 хинди, 4 бенгали, 5 орья, 6 ассамский, 7 бихари, 8 маратхи, 9 гуджарати, 10 бхили, 11 раджастхани, 12 синдхи, 13 лахида, 14 панджаби, 15 непали, 16 сингальский.

: 17 ашкун, 18 прасун, 19 вайгали, 20 гаварбати, 21 шумашти, 22 ламели, 23 башкарик, 24 шина, 25 кашмири, 26 ихалура.

Иранские: [27] авестийский, [28] древнеперсидский, [29] среднеперсииский, 29а персидский, 296 таджикский, 29в татский, 30 парфицекий, 30а курдский, 30б тальшекий, 30а белуджский, 31 осетинский, [32] хорезмийский, 133) согдийский, 33а ягнобский, [34] хотаносакский, 35 памирские (шугнанский и др.), (36) бактрийский, 37 мунджанский, 38 афганский, 39 ормури, 40 парачи.

Анатолийские: (41) хеттский, (42) лувийский, [43] палайский, [44] лидийский, [45] ликийский.

Армянский: [46] древнеармянский, 46а армянский, 466 западноармянский. [47] Фригийский. Греческий: [18) древнегреческий (диалекты: [48a], [486] критомикенский, [48в] аттический, [48r] дорический, [48д ионийский, [48e] беотийский, [48ж] эолийский), 483 новогреческий. [49) Фракийский. 50 Албанский (50а тоскский, 506 гогский). [51] Иллирийские: месяциский, [516] иллирийский. [52] Венетский.

Италийские: умбрений, [54]октяский, [55] фалискский, [56] латынь (романские: Бба без иганалский, 5бв провансамиский, пенанскийБад португальский, каталиский, 56ж сардинский, 56а ретороманский, 56и румынский).

Кельтские: [57] превнеирландский, 57л иннаидский, 57б годский, [58] галицкий, 59 валлийский, 60 бротонский, корпский, Германские: [62) готский, [63] превнеислашеский, исланиский, 64 норвежский, GS шведский, датский, 107) превнесиксонский, [68] провис английский, пиглийский, [69] шимский, 69 фризский, 70 нидерландский, [71] древноворхнемомецкий, 71а немецкий.

Славянские: [72] старославянский, 72а болгарский, 726 максдонский, 7.3 сербохорватский, 74 словенский, 75 русский, 76 украинский, 77 белорусский, 78 чешский, 79 словацкий, 80 польский, 81 кашубский, 82 верхнелужицкий, 8:3 нижнелужицкий, [84] полабский.

Балтийские: [85) превнопрусский, (80) этвяжский, 87 литовский, 87а аукитайтский, 87б жемайтский, 88 патышскай, [80] куршекий.

Тохарские: [90] тохарский А. (91) тохарский 13 (кучанский).


Грамматические сравнения семей: Алтайская | Афразийская | Дравидская | Индоевропейская | Картвельская | Уральская
Родственное: Макрокомпаративистика | Ностратические языки | Типологическая база НЯ | Праязыки | Пракорни
Языковедение по семьям: Алтаистика | Дравидология | Индоевропеистика | Картвелистика | Семитохамитология | Уралистика | Палеоазиатоведение

© «proto-nostratic.ru», 2012.
Дочерний веб-проект Сайта Игоря Гаршина.
Автор и владелец сайтов - Игорь Константинович Гаршин (см. Curriculum Vitae автора).
Пишите письма ( Письмо Игорю Константиновичу Гаршину).
Страница обновлена 25.03.2021
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика